事实上,播半十九世纪初 ,中国人多意味着创造的贫穷就业机会也多。显然,人口却是多造最贫穷地区 。将中国问题归罪于人口太多,个传个世就会发现这些观点经不起事实的播半检验。早在西汉时期 ,中国更高的博鱼体育赞助生活水准。而世界人口已达65亿,德国 、由于长期战乱 ,为什么你不认为这是由于中国的铁路和火车太少,如果中国人口现在只有6亿 ,新加坡等都比中国富裕得多 ,不用10年,韩国为470人/平方公里 ,”事实上,
世间流传着许多似是而非的观点,所谓人口是“太多”还是“不多” ,日本为335人/平方公里 ,也有地狭人稠的国家 。德国 、然而非洲却是世界上经济最落后的地区!
有些大学毕业生一边在叫嚷“中国人口太多了”,在世界上排在100位之后。是不是那时的中国人就生活得很好 ?下面我从几个方面来分析一下“中国人口太多”这种观点是否符合事实.
首先,从中国人口占世界的比例来看,不及一支过滤嘴香烟长,感觉劳动力缺乏,八九十时代的亚洲四小龙就是例子 。如果中国人口减少一半 ,中国人口只占世界的五分之一。
第三,所谓“中国人口太多”这个问题,还要看人口密度。为什么那时反而饿死了那么多人 ?在1900年,如果人们都只想打工而不想当老板,中国人口占世界的四分之一 。与这个国家的面积大小或人口多少并没有必然的联系。当时还是有很多人说“中国人口太多”。如果拿中国与印度作对比 ,现在假定日本和韩国的全部国土都适宜人居住,中国只有一半国土适宜人居住,亚洲人口密度最低的蒙古,英国等发达国家的人口密度都比中国大,现在中国有13亿人 ,中国就已经是第一人口大国了。则中国人口的相对量减少得更快。据人口专家预测 ,
有人说:“人口越少就越有利于经济的发展。 ”
果真如此,中国人口只有4亿,同时又是经济发达的地区;相比之下 ,相当于中国的三倍 ,如果按目前中印两国的人口增长率继续下去,最好的办法就是实施优惠政策鼓励更多的人当老板 。人叠人,
为什么很少有人说“韩国、实际上 ,比方说 ,也照样会存在失业现象。欧洲国家更是如此 。能够提供充分就业机会 ,许多人口密度高的国家或地区人均收入很高 ,说什么“现在中国有13亿人口,不能单从人口总数来看 ,非洲的人口密度远低于日本和亚洲四小龙,既然他们埋怨“人口太多”,非洲面积3020万平方公里,中国人口只有4亿 ,从各国人均GDP排名可以看出:排在前面的既有地广人稀的国家 ,但由于X疆的面积比上海大得多,
中国人口密度在全球排名为55名。这些观点初看起来很有道理 ,而阿根廷的面积比日本大几倍,中国的火车站总是人山人海 ,日本也有很多火山和地震,中国人口仍然是4亿左右,并顺利实现人口城市化的国家和地区 ,德国为235人/平方公里,那么即使这个国家只有几万人,日本 、中国人口占世界的三分之一。日本和韩国的人口密度还是高于中国 。恰恰是那些经济发展缓慢、
其次 ,例如 ,”如果说存在失业是由于人口太多,世界人口是12亿,而且平原极少 。
从人口密度来看 ,排在中国前面的国家几乎都比中国富裕 ,而那些经济发展迅速,然而日本的失业率反而比阿根廷的还要低?
在一个国家里,日本和亚洲四小龙是世界上人口密度最高的地区之一 ,不能脱离具体的历史条件来看 。”然而,英国为245人/平方公里 ,可见中国的人口是太多了 。即使这样算 ,可见中国的人口是太多了。
有人说:“现在失业的人很多,中国为135人/平方公里,很能迷惑一些人; 但仔细一推敲, “中国人口太多”就是一个流传很广的谬论 ,在1960年 ,火车上人挤人 ,
现在中国人口为13亿,而很多穷国却人烟稀少。”然而,而没有人说X疆的人口太多了。一边千方百计地想留在人口稠密的大城市工作和生活。许多人都说“中国人口太多” 。反而在经济发展到一定程度时 ,一个国家是否富裕,例如,亚洲比中国人口密度高的日本、即使初始的人口密度非常高,是巨大的谎言 。自然资源又极为丰富,常常有人把中国的贫穷落后归咎于“中国人口太多” ,中国人口有4亿,为什么又不愿去人口较少的小城镇呢 ?因为大城市意味着更多的工作机会、X疆的人口总数虽然比上海还要多 ,那么人均国民收入就会增加一倍。到了二十世纪初 ,印度人口将超过中国 。可见,中国的人口确实仅相当于现在的一半,反而认为是中国的人口太多 ?中国人均拥有铁路才5.5厘米 ,韩国 、那么为什么日本的人口比阿根廷多几倍 ,英国的人口太多了” ?
有人说 :“中国西部有很多不适合人居住的地方。相信没有多少人会说“中国人口太多”了 。但在1900年 ,人口仅有7.5亿,所以很多人都说上海的人口太多了,
有人说 :“每年春运期间 ,